什麼人不能當證人？

咱台灣的法律，講著「證人」這个角色真重要，因為伊是案件真相水落石出、正義伸張的關鍵。毋閣，並毋是攏總人攏符合做證人的條件，有些款的人，法律上是袂准伊來做證的，這就愛仔細來講解。

第一款，就是「無行為能力人」。這个講法，簡單講就是講話做事毋知影是對是錯的伊，攏袂當做證人。像嬰仔，毋通講伊看著啥物，因為伊尚無成熟的認知能力，講的話毋一定靠譜。另外，精神狀態有問題的人，例如患有思覺失調症、躁鬱症等等，伊的心理狀態可能會影響伊的判斷佮記憶，講出來的話也可能毋是事實的真相。 所以，法律為著保護案件的公平性，就限制了這群人做證人的資格。這並毋是講伊們毋重要，而是為著避免伊們無心之中造成誤判。 到底嘛是怎樣才算「無行為能力」，這就愛看法院的專業判斷，有時會請精神科醫師來鑑定，來確定伊的精神狀態適毋適合做證。

第二款，是「聾啞人」。 毋是講聾啞人就一定袂當做證人，重點是伊可不可以正常表達佮理解事件經過。若是伊有辦法用文字、手語，或是透過翻譯人員來做溝通，當然是會當做證人的。 事實上，咱社會也愈來愈重視身心障礙者的權益，法院也會提供適當的輔助設備或人員，來確保聾啞人有機會表達伊所知影的事實。 重點是，伊的證詞要「可信賴」，毋是「聽攏毋著」。 因此，法院會仔細斟酌這个情況，來判斷聾啞人做證的可能性佮可靠性。 若是法官認定伊的證詞並毋可靠，毋論伊用啥方法表達，法院都有權利毋採信伊的證詞。

第三款，是「佮被告有特定關係的人」。這个範圍就較廣，包括親屬、配偶、同居人等等。法律會考量這群人可能因為情感、利益等等關係，而偏袒被告，講出來的話也可能帶有主觀色彩，毋是客觀事實。 譬如講，被告是某某人的兄弟，做證的時候，為著袒護兄弟，可能就會講一些對被告有利，但事實上毋是真正經過的事情。 這就影響了案件的公平性。 毋過，也不是所有親屬攏袂當做證人。若是有證據證明伊並毋偏袒，而且伊講出來的事情也夠客觀可靠，法院還是會採信伊的證詞。 重點是，法院會仔細評估證人佮被告之間的關係，還有證詞的可信度。

最後一款，是「執行職務的人」。像法官、檢察官、警察等等，伊們因為職務的關係，通常袂當對伊們所參與的案件做證。這是為著避免利益衝突，維持司法公正性。法官佮檢察官是案件的審判者，若伊們又來做證人，這就可能影響案件的公正性，產生偏頗。 警察也是一樣，因為伊們是負責調查案件的人，伊們的證詞可能會直接影響案件的結果，為著避免這種情況，法律規定伊們通常袂當做證人。毋過，這也並毋是絕對的。若是發生特殊狀況，譬如講案情需要，還是有可能會讓這類人做證，但這需要經過仔細的考量佮審核。

總而言之，證人資格的認定，並毋是單純的「會當」抑是「袂當」這个問題，法院會依據具體的案情佮證人的情況，來判斷伊做證的適當性佮證詞的可信度。 這一切，攏是為著確保案件審理的公平佮公正，追求真相，伸張正義。 所以，做一個證人，責任重大，講出來的話，愛確實、愛客觀，毋通因為個人情感抑是利益而影響到事實的真相。 咱大家攏愛尊重法律，愛了解法律，也愛配合司法程序，共同維護咱社會的正義。